Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Справа № 904/2350/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого (доповідача), Мележик Н.І., Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2013 року у справі№ 904/2350/13господарського судуДніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" доАсоціації "Українські фондові торговці" про визнання незаконним та скасування рішення асоціації за участю представників: від позивача: Сотула В.В., Шкіптан А.І.від відповідача: Рудоквас Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ММСІС Інвестментс" звернулося до господарського суду із позовом до Асоціації "Українські Фондові Торговці", в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення Ради Асоціації "Українські фондові торговці" від 25.01.2013, оформлене протоколом №2, щодо відмови ТОВ "ММСІС Інвестментс" у вступі до Асоціації "Українські фондові торговці"; прийняти ТОВ "ММСІС Інвестментс" в члени Асоціації "Українські фондові торговці" з наданням відповідного статусу члена цієї Асоціації на підставі поданої ТОВ "ММСІС Інвестментс" заяви про вступ до Асоціації від 11.01.2013. Позов мотивовано невідповідністю оскаржуваного рішення Ради вимогам діючого законодавства України та власним нормативним документам відповідача, зокрема, статуту Асоціації та Положенню про членство в Асоціації "Українські фондові торговці".

Заяву позивача про зміну предмета позову з огляду на положення ст.22 ГПК України залишено господарським судом без розгляду.

Позивач звернувся із клопотанням про вихід судом за межі позовних вимог та просив визнати недійсним оформлене протоколом №2 рішення Ради Асоціації "Українські фондові торговці" від 25.01.2013 в частині відмови ТОВ "ММСІС Інвестментс" у вступі до Асоціації "Українські фондові торговці", зобов'язати відповідача переглянути заяву ТОВ "ММСІС Інвестментс" від 11.01.2013 про вступ в Асоціацію "Українські фондові торговці" у відповідності з нормами Положення про членство в асоціації "Українські фондові торговці", яке діяло на час подання такої заяви та прийняття оскаржуваного рішення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з обранням неналежного способу захисту.

На підставі ст.83 ГПК України судом першої інстанції визнано недійсним рішення Ради Асоціації "Українські фондові торговці" від 25.01.2013, оформлене протоколом №2, в частині відмови ТОВ "ММСІС Інвестментс" у вступі до Асоціації "Українські фондові торговці". Зобов'язано Асоціацію "Українські фондові торговці" розглянути заяву ТОВ "ММСІС Інвестментс" від 11.01.2013 про вступ до Асоціації "Українські фондові торговці" та прийняти мотивоване рішення у відповідності до вимог розділу 2 Положення про членство в асоціації "Українські фондові торговці", затвердженого загальними зборами членів Асоціації "Українські фондові торговці". Застосовуючи ст.83 ГПК України місцевий господарський суд виходив із того, що відповідачем прийнято рішення з порушенням вимог внутрішніх документів Асоціації, зокрема, не мотивовано відмову позивачу у вступі в Асоціацію.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 (судді: Дмитренко А.К. - головуючий, Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано частково, у позові відмовлено. Апеляційна інстанція зазначила, що Асоціація діяла в межах своїх внутрішніх документів, права позивача не порушено, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення клопотання позивача щодо виходу за межі позовних вимог.

ТОВ "ММСІС Інвестментс" не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2014 касаційну скаргу у справі № 904/2350/13 прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 03.03.2014 у справі № 904/2350/13 у зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. у відпустці сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Мележик Н.І., Кочерова Н.О.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.01.2013 ТОВ "ММСІС Інвестментс" звернулося до Асоціації "Українські фондові торговці" із заявою про надання членства в асоціації.

25.01.2013 Радою Асоціації "Українські фондові торговці" розглянуто заяву позивача та прийнято оформлене протоколом №2 рішення засідання Ради про відмову у вступі до Асоціації.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування зазначеного вище рішення відповідача щодо відмови ТОВ "ММСІС Інвестментс" у вступі до Асоціації, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, оскільки ст.20 Господарського кодексу України, в якості одного із способів захисту прав і законних інтересів передбачає визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів. Відмовляючи в решті позовних вимог суди виходили з того, що вирішення питання щодо прийняття позивача в члени Асоціації відноситься безпосередньо до повноважень Ради Асоціації, і господарські суди не вправі втручатися в діяльність Асоціації, що не оскаржується.

За п.2 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Тобто, господарський суд вправі виходити за межі позовних вимог за одночасної наявності двох умов: по-перше, якщо це потрібно для захисту прав і законних інтересів позивача або третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору і, по-друге, за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони. Задовольняючи клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог місцевий господарський суд виходив зокрема з того, що вказане рішення засідання Ради Асоціації від 25.01.2013 не містить жодної мотивації стосовно підстав відмови позивачу у вступі до Асоціації, що є порушенням норм статуту та Положення про членство в асоціації.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в цій частині апеляційний господарський суд встановив відсутність в статуті Асоціації та Положенні про членство в Асоціації вимог до змісту рішення про відмову у прийомі в члени Асоціації. Апеляційним господарським судом встановлено, що підстави відмови позивачу у вступі до Асоціації викладено членами Ради Асоціації письмово в окремих думках. Дослідивши вказані документи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відмова позивачу у вступі в Асоціацію викликана сукупністю підстав, зокрема систематичним порушенням ТОВ "ММСІС Інвестментс" правил Асоціації під час його попереднього членства в Асоціації, невиконанням рішень органів Асоціації та встановлених правил, відсутністю дій, спрямованих на усунення порушення Правил та невідповідність позивача п.6.2.3 статуту Асоціації. Про наявність вказаних обставини свідчать, зокрема судові рішення у справах №904/793/13 та №30/904/253/2013.

Апеляційний господарський суд на підставі встановлених обставин та положень внутрішніх документів відповідача дійшов висновку, що відсутність у тексті протоколу засідання Ради Асоціації від 25.01.2013 мотивів відмови позивачу у вступі не є порушенням внутрішніх документів Асоціації та, відповідно, не порушує права позивача, а отже у суду першої інстанції не було підстав для задоволення клопотання позивача щодо виходу за межі позовних вимог згідно ст. 83 ГПК України.

Крім того, апеляційний господарський суд звернув увагу, що зобов'язуючи Асоціацію "Українські фондові торговці" розглянути заяву ТОВ "ММСІС Інвестментс" від 11.01.2013 про вступ в Асоціацію та прийняти мотивоване рішення у відповідності до вимог розділу 2 Положення про членство в Асоціації "Українські фондові торговці", місцевий господарський суд в порушення Господарського процесуального кодексу України вийшов за межі позовних вимог.

За ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Апеляційний господарський суд встановив відсутність порушення прав та законних інтересів позивача та застосування ст.83 ГПК України.

Доводи скаржника щодо порушення та неправильного застосування апеляційним господарським судом норм права не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "ММСІС Інвестментс" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 у справі №904/2350/13 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Мележик

Н. Кочерова